Книга «Глубокое интервью и фокус-группы» (3-е издание) С. А. Белановский. Что такое глубинное интервью Белановский с а индивидуальное глубокое интервью

Подготовку интервью принято разделять на общую и конкретную. Под общей подготовкой понимается подготовка к интервьюированию вообще, а под конкретной – подготовительная работа к проведению интервью с конкретными респондентами по заранее определенной теме.

Общая подготовка к интервьюированию по сути равносильна подготовке квалифицированных интервьюеров. Профессиональные качества интервьюеров, специализирующихся на проведении глубоких интервью, в ряде аспектов отличаются от профессиональных качеств интервьюеров, проводящих формализованные интервью. Главное отличие заключается в том, что при проведении глубоких интервью интервьюеры должны обладать высокой профессиональной подготовкой, тогда как при проведении формализованных интервью образование и профессия интервьюеров практически не имеют значения.

Профессиональные качества интервьюеров.

Качества хорошего интервьюера складываются из: 1) его индивидуальных способностей, 2) владения методикой, 3) социологической подготовки и 4) подготовки в той предметной области, которая исследуется с применением глубоких интервью. Названные группы качеств находятся в определенной зависимости, взаимно дополняя и усиливая друг друга.

Индивидуальные способности – это набор качеств, врожденных или социально приобретенных, присущих человеку вне зависимости от его профессиональных навыков. Как и в большинстве других профессий, способности к интервьюированию колеблются в человеческой популяции в очень широких пределах. По наблюдению автора, есть люди, практически неспособные стать хорошими интервьюерами. Обучение методике им помогает мало, так как они, невзирая на полученные теоретические знания, на практике продолжают реализовать присущие им стили беседы, противоречащие методическим принципам ведения интервью. Наряду с этим есть люди, обладающие высокими способностями к интервьюированию, поскольку их естественный стиль общения оказывается близким к наработанным поколениями социологов методическим принципам проведения глубоких интервью.

Существование различий в индивидуальных способностях к интервьюированию ставит задачу разработки тестовых методик профессионального отбора интервьюеров. Принципы разработки таких методик хорошо известны. На первом этапе их создания разрабатывается профессиограмма, т. е. эмпирически верифицированный набор личностных качеств, необходимых для успешного овладения данной профессией. На втором этапе для количественного измерения этих качеств разрабатывается тест. В западных странах подобные тесты разработаны, однако в России, насколько нам известно, они на данный момент не адаптированы.

В методической литературе описаны различные типы интервьюеров. Хороший интервьюер характеризуется выражением «дать-и-взять», которое означает, что при проведении беседы он должен уметь не только получить от респондента требуемую информацию, но и дать ему взамен чувство морального удовлетворения. Известно, что хорошо проведенное интервью обладает своего рода терапевтическим воздействием на личность опрашиваемого: снимает тревогу, помогает принимать решения, повышает самооценку и т. д. (на этом основано широкое применение интервью в психотерапевтической практике). Способность вызвать данный психологический эффект и воспользоваться им для получения более полной информации считается основным качеством хорошего интервьюера.

Перечень типов плохих интервьюеров, судя по литературе, достаточно обширен. В него включаются: интервьюеры–«миссионеры», стремящиеся вместо получения информации довести до опрашиваемого какую-либо идею; «моралисты»; «ветреники» (несерьезные); властные; тревожные; сентиментальные; действующие по шаблону. Этот список, вероятно, может быть продолжен. В частности, по наблюдению автора, есть люди, которые органически не могут терпеть, когда мнение респондента не совпадает с их собственным. Такие люди вряд ли смогут стать хорошими интервьюерами. Насколько можно судить, перечисленные выше стили неправильного ведения интервью в большинстве случаев предопределены личностными качествами опрашивающих, поэтому они трудно поддаются корректировке.

Владение методикой, в отличие от индивидуальных способностей, приобретается путем обучения. Роль обучения в подготовке интервьюеров исключительно велика. Это показывают, в частности, результаты проводившегося в США специального эксперимента, суть которого сводилась к следующему. Группе людей, не получивших специальной подготовки в области интервьюирования, было предложено провести несколько глубоких интервью на заранее заданные темы. Как и следовало ожидать, качество интервью, проведенных участниками эксперимента, существенно различалось в соответствии с различиями в их индивидуальных способностях. Затем участники эксперимента прошли интенсивный курс обучения, после чего им вновь было предложено провести интервью. Результат обучения был таков: качество интервьюирования существенно возросло у всех, кто прошел обучение, но в наибольшей степени оно повысилось у тех, кто еще до обучения проявил максимальные способности к этой работе. Сказанное означает, что подготовка квалифицированных интервьюеров должна включать в себя профессиональный отбор наиболее способных людей с последующим их обучением.

Обучение интервьюеров, как и всякое профессиональное обучение, должно строиться на сочетании теории и практики. Для теоретического обучения необходимы учебники, методические пособия и лекционные курсы. Практическое обучение осуществляется путем проведения специального тренинга, о котором будет сказано ниже.

Социологическая подготовка важна по меньшей мере в трех отношениях. Во-первых, каждый интервьюер должен хорошо усвоить известный методологический принцип анализа без оценочных суждений. Применительно к практике интервьюирования этот принцип означает оценочную нейтральность слушания. Во-вторых, социологическая (в первую очередь теоретическая) подготовка делает возможным правильное понимание высказываний респондентов, особенно в тех случаях, когда интервьюер и опрашиваемый принадлежат к различным субкультурам и разным профессиональным областям. В-третьих, указанная подготовка развивает способность интервьюера к фиксации и развитию релевантных тем, что является одной из главных предпосылок успешного проведения интервью.

Подготовка в предметной области исследования означает, что при проведении интервью в сфере экономики от интервьюера требуется квалификация экономиста, в медицине (например, при сборе детализированных анамнезов) – медика, при отработке технологий – технолога, при изучении эмоциональных реакций – психолога и т. д. Особенно часто потребность в предметной квалификации интервьюеров возникает в прикладных и междисциплинарных исследованиях (к последним можно отнести такие области, как экономическая социология, социология медицины и др.). Предметная подготовка, как и общесоциологическая, повышает способность интервьюера к правильному пониманию опрашиваемых и к отбору релевантных тем.

Названные выше четыре группы качеств обладают свойством взаимно усиливать друг друга и в то же время отчасти являются взаимозаменяемыми. Наивысшей квалификацией обладают интервьюеры, обладающие всеми четырьмя качествами. В то же время в практической работе достаточно эффективно могут действовать люди, обладающие лишь некоторыми из них. В частности, замечено, что люди с высокой предметной квалификацией в пределах своей области компетенции могут успешно проводить интервью даже без знания методов опроса. Социологическая квалификация способствует быстрому усвоению методики глубокого интервью. Наконец, профессиональный отбор людей, обладающих способностями к интервьюированию, и их обучение позволяют в относительно короткие сроки подготовить интервьюеров, которые могут успешно справляться со своими обязанностями. Учитывая, что люди, обладающие высокой социологической или предметной квалификацией относительно редки, формирование из них штата интервьюеров часто является нецелесообразным. В практической работе можно включать в состав исследовательских групп интервьюеров средней квалификации, прошедших курс обучения методике, оставляя за исследователями высшей квалификации общее и методологическое руководство исследованиями, а также проведение наиболее ответственных или сложных интервью.

Практическое обучение интервьюированию.

Процесс практического обучения интервьюированию – это по существу процесс фиксации и осознания ошибок. Хотя число видов ошибок, допускаемых интервьюерами, очень велико, основная их часть может быть сгруппирована в три типа:

ошибки, нарушающие психологический контакт интервьюера и респондента, в результате которых респондент «замыкается в себе»;

ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации, в результате которых респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т. п. ;

ошибки, влекущие за собой представление нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений. Такие сообщения могут быть правдивы, развернуты, значимы для респондента, но они не продвигают интервьюера к цели исследования.

Следует оговорить, что в некоторых случаях действия интервьюеров, влекущие за собой названные последствия, бывают сознательными, т. е. введенными в действие с той или иной методической целью. В качестве примера может быть упомянут тип «жесткого» интервью, в котором интервьюер, желая получить необходимую информацию, сознательно идет на риск ухудшения психологического климата и даже возможного отказа респондента продолжить беседу. В качестве другого примера можно указать на сознательное допущение развития нерелевантных тем, чтобы респондент «разговорился». Ошибками, следовательно, следует считать только такие действия, которые, удовлетворяя одному из названных выше критериев, являются незапланированными и не имеют ясно осознаваемой интервьюером методической цели.

Практическое обучение навыкам ведения интервью может быть индивидуальным или групповым. Оба метода могут сочетаться, однако их описание следует дать отдельно.

При индивидуальном обучении источником сведений об ошибках могут быть либо опытный интервьюер, либо респондент. Пробные интервью, проводимые начинающим интервьюером, желательно записывать на диктофон, после чего они могут стать предметом прослушивания и критического разбора с участием начинающего интервьюера, преподавателя и, возможно, респондента. Опытный интервьюер, как правило, замечает большую часть ошибок, допущенных его начинающим коллегой и, что особенно важно, может дать квалифицированное разъяснение, в чем именно состояла ошибка. Вместе с тем даже опытный интервьюер порой может лишь догадываться о подлинных чувствах и мыслях респондента. Из этого следует, что важным источником сведений об ошибках может являться сам респондент. Трудность здесь заключается в том, что респондент, не обладающий социологической квалификацией, не в состоянии четко осознавать и квалифицированно характеризовать ошибки интервьюера. Один из возможных путей преодоления этой трудности заключается в том, что роль респондента может играть специалист-социолог. Второй путь заключается в совместном прослушивании записи интервью, в котором участвуют все три участника процесса обучения. В ходе прослушивания квалифицированный интервьюер, наряду со своими комментариями, задает респонденту вопросы, касающиеся его реакций на действия обучающегося интервьюера.

Наряду с пробными интервью целесообразно использование фонетического тренажера, в котором фонограммы интервью, проведенные неопытными исследователями, сопровождались бы параллельным текстом с разбором допущенных ими методических ошибок. Разработка российской версии такого тренажера является давно назревшей необходимостью, однако на данный момент эта работа еще никем не осуществлена.

Наряду с индивидуальными существуют групповые формы обучения, причем некоторые авторы считают их более эффективными. При групповом методе тренинг осуществляется в группах численностью в 15-20 человек. Группы состоят из обучающихся и руководителя, который должен быть высококвалифицированным специалистом. Желательно, чтобы в составе обучающихся были как полные новички, так и лица, уже имеющие определенный опыт интервьюирования, но стремящиеся повысить свою квалификацию. После кратких теоретических разъяснений обучение производится путем проведения учебных интервью между членами группы, критических разборов и дискуссий, наблюдений и практики. Каждому обучающемуся дается возможность практически проводить интервью, рассказывать о своих успехах и неудачах, описывать успехи и неудачи своих коллег в такой обстановке, которая обеспечивала бы им чувство психологической безопасности. Обучающийся должен знать, что даже самые неудачные его попытки не будут выглядеть смешными и что самые грубые его ошибки вызовут желание помочь, а не обвинения в полной некомпетентности. Он должен быть уверен, что его понимают и принимают коллеги, как новички, так и «корифеи», которые хотят сами научиться чему-то на основе его опыта и помочь ему приобрести профессиональные навыки.

К числу методов группового обучения относится метод разыгрывания по ролям. При использовании этого метода один из членов группы играет роль респондента, идентифицируя себя с каким-либо конкретным человеком, которого он знает, и отвечает на вопросы интервьюера исходя из этой роли. Другой член группы играет роль интервьюера, остальные наблюдают. Когда разыгранное интервью заканчивается, организуется общая дискуссия и обсуждаются методы, которые использовал интервьюер, его ошибки и методические находки, а также проблемы, вызванные поведением респондента.

Тот, кто исполняет роль интервьюера, может в большей степени осуществлять самонаблюдение, чем это было бы в ситуации реального интервью. Но и обучающийся много получает, исполняя роль респондента. Он воспринимает ошибки интервьюера, который не смог получить информацию там, где это было потенциально возможно, и понимает, в каком месте использование интервьюером тех или иных вопросов поставило его, как респондента, в затруднительное положение либо вызвало раздражение.

Анализируя свои реакции на то, как их интервьюируют, и непосредственно испытывая влияние различных стилей интервьюирования, обучающиеся повышают чувствительность к реакциям респондентов. Тем временем стажеры-наблюдатели, смотрящие этот «спектакль», могут заранее планировать, как они сами будут избегать ошибок в собственных интервью.

Опишем более детально механизм разыгрывания по ролям в соответствии с рекомендациями Кана и Кеннела. Человек, играющий роль интервьюера, подготавливает свою роль, продумывая цели и результаты, которые он рассчитывает получить во время интервью. Человек, выбранный на роль респондента, получает описание типа ситуации, которая будет разыграна. Затем он покидает группу и обдумывает свою роль в деталях, в то время как интервьюер продумывает свою роль. Для того, чтобы придать достоверность разыгрываемому интервью, ситуация и роли должны находиться в сфере социального опыта его участников. Роль, которая дается респонденту, должна быть такой, чтобы он легко мог себя с ней идентифицировать. Остальные члены группы наблюдают: они получают инструкции сконцентрироваться на процессе, отмечать примеры удачных и неудачных методических ходов. Иногда бывает полезно, чтобы некоторые из наблюдателей уделяли особое внимание респонденту, а другие – интервьюеру. Само интервью должно быть не слишком долгим – 10-15 минут. Это обеспечивает достаточный материал для обсуждения, не перегружая группу. Затем наблюдатели сообщают о своих находках. Респондент сообщает, как он себя чувствовал, на что он реагировал негативно, в каких случаях информация, которую он готов был предоставить, не была от него получена и почему. Интервьюер объясняет, почему он совершил то или иное действие, в какие моменты он чувствовал себя хорошо в своей роли, а когда нуждался в помощи.

Функция инструктора в группе достаточно важна. Как более опытный интервьюер, он отмечает те моменты, которые могла пропустить группа, связывает опыт, приобретенный в ходе тренинга, с общими принципами интервьюирования и воодушевляет участников на исполнение ролей.

Дискуссия должна концентрироваться вокруг следующих вопросов:

что думают респондент, интервьюер и наблюдатели об участии каждого, исполняющего роль;

почему респондент и интервьюер делали то, что они делали;

какие вопросы должен был задать интервьюер, как реагировал на них респондент, каковы были свидетельства, говорящие об искажениях, как они могли бы быть предотвращены.

По мере того как обучающиеся становятся все более чувствительны в слушании, они бывают удивлены, как много они начинают слышать из того, что раньше «не слышали».

Глубинное интервью – это разговор «тет-а-тет» с респондентом, основанный на вопросах интервьюера. Несмотря на то, что вопросы для интервью тщательно подготавливаются заранее, беседа не имеет четкой структуры, а исследователь должен уметь изменить или повернуть ход интервью в нужное ему русло. Интервью должно выявить истинное отношение респондента к сути вопроса, его побуждения, убеждения, затронуть и раскрыть все аспекты темы. Поэтому глубинное интервью должен проводить высококвалифицированный специалист. Используя специальные методики, он побуждает респондента к развернутым, подробным, максимально честным ответам.

В зависимости от того, какие задачи поставлены исследователем, насколько обширна тема интервью, а также от личных особенностей респондента, время проведения глубинного интервью может варьироваться от получаса до нескольких часов. Сам процесс должен быть записан на аудио или видео. Это делается для того, чтобы при составлении анализа не пропустить даже мельчайшей информации. Запись на видеопленку используется также, чтобы проанализировать невербальные моменты в беседе.

Успех проведения глубинного интервью зависит от профессиональных навыков интервьюера. Он не должен проявлять предубежденность, не должен «давить» на респондента и влиять на его мнение. Специалистов высокого уровня в этой сфере найти трудно, поэтому их услуги стоят дорого, а глубинное интервью – один из самых затратных методов исследования.

Сравнение глубинного интервью с методом фокус-групп

И фокус-группы, и глубинное интервью призваны выполнять аналогичные задачи: выявлять портрет потребителя, его поведение и отношение к маркам и производителям, поиск новых сфер продвижения товара, оценка продукта и т.д. Однако бывают исследовательские опросы, в которых работа с группой респондентов невозможна.

Глубинное интервью применяется, когда речь касается интимных, личных переживаний опрашиваемого, или тема имеет острый резонанс в обществе – служба в армии, проблемы наркомании и проституции, когда требуется информация от экспертов или «узких» специалистов или мнение представителей конкурирующих фирм. Также глубинному интервью отдается предпочтение, если респондент – крупный чиновник или очень известная личность, и тема опроса будет затрагивать его профессиональную или личную жизнь. Работа в фокус-группах бывает невозможна еще и из-за географической отдаленности респондентов.

Метод глубинного интервью представляет собой длительную беседу по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера. Глубинное интервью характеризуется минимальным уровнем стандартизации. В зарубежной и российской литературе часто синонимами глубинного интервью выступают следующие термины: открытое интервью, неструктурированное интервью, свободное интервью, и др. Метод глубинного интервью применяется как для B2B, так и для B2C рынков. Однако в силу того, что для рынка B2B фокус-группы являются менее эффективными (во-первых, высокопоставленных представителей фирмы нелегко собрать в определённое время и в определенном месте, во-вторых, за одним столом со своими конкурентами менеджер или руководитель будет замалчивать ценную для исследователя информацию) основным методом исследования рынка B2B остается глубинное интервью . Глубинное интервью проводится с одним респондентом (реже с двумя, но это уже несколько другая методика). Информация, полученная припроведении глубинного интервью , может записываться на аудио- или видеопленку, но только с согласия респондента. Глубинное интервью предполагает развернутые ответы на открытые вопросы (" Почему?", "Зачем?", "Каким образом?" и т.д). Длительность глубинного интервью может составлять от 30 минут до 2-3 часов. Как правило, опрашивают не очень большое количество респондентов (до 30 человек). Респондент за участие в длительной беседе получает ценный подарок. По той причине, что глубинное интервью проводится без составленного заранее вопросника, без определённого плана беседы, а лишь с выбором тематики и примерной направленности интервью, возрастает роль интервьюера. Поэтому проведение глубинных интервью мы доверяем самым профессиональным, опытным, проверенным временем интервьюерам, которые являются сведущими в той теме, по которой происходит интервью. Глубинные интервью основаны на использовании методик, побуждающих респондентов к продолжительным и обстоятельным рассуждениям на определенную тему, о которой при присутствии других людей он не захотел бы говорить. Одна из важнейших целей глубинного интервью – уловить помимо рационально организованной информации (например, сведения экспертов в определённой области) непосредственные реакции индивида, мелкие детали и другие аспекты его поведения. Анализ данных проходит сходным с методом фокус-групп образом. То есть на первых ролях выступает содержательный анализ, интент-анализ, а также анализ поведения респондента. Количественный обработке информация не подвергается, так как главная её ценность в уникальности. Для исследования поведенческих, невербальных особенностей респондента используется также видео-запись. В том случае, если последнее невозможно, то опытный интервьюер присутствует при составлении отчёта и делится своими впечатлениями относительно поведения опрашиваемого, в том числе эмоциональным тоном беседы, темпом, ритмом, позами и жестами респондентов.

Виды глубинного интервью.

направленное глубинное интервью (фокусированное) - происходит подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен;

ненаправленное глубинное интервью (нефокусированное) – при его проведении не существует предметного единства и общей темы, а вопросы не образуют логической последовательности.

Случаи применения метода глубинных интервью:

тема исследования затрагивает очень личные взгляды или может вызвать смущение при обсуждении в группе (например, употребление лекарств, контрацептивов, личные финансы, заболевания);

тема обсуждения касается особенностей принятия индивидуальных решений (например, о закупке какого-либо оборудования);

при обсуждении темы, в которой существуют строгие общественные нормы, и на мнение респондента может повлиять ответ группы (уплата налогов, социальные проблемы типа наркомании или проституции и т. п.);

респонденты малочисленны и географически удалены друг от друга (например, в случае опроса государственных чиновников в различных регионах);

респондентами являются ответственные чиновники, очень богатые, и просто очень занятые люди.

Достоинства глубинного интервью:

Возможность проводить исследования без заранее cформулированного сценария;

Возможность общаться с респондентом, используя привычную для его слуха лексику;

Возможность провести интервью с трудноступными для других опросных методов респондентами;

Возможность получить личную информацию, а также выявить субъективное отношение к исследуемому вопросу;

Возможность получить качественную информацию по широкому кругу вопросов.

Недостатки глубинного интервью:

Глубинное интервью достаточно громоздкий и трудоёмкий метод, требующий длительной подготовки и обучения интервьюера;

Метод глубинного интервью применим лишь на небольшой выборке;

Проведение глубинного интервью сопряжёно с некоторыми трудностями на этапе обработки полученных данных, при их формализации.

Глубокое интервью – метод сбора информации посредством беседы с респондентом по заранее подготовленному списку вопросов. Эта беседа очень похожа на традиционное журналистское интервью – пространную беседу по какой-нибудь теме с целью выявления отношения интервьюируемого, его личного мнения по какой-то проблеме. Часто такое интервью проводится с представителями тех слоев населения, которые трудно собрать на коллективное интервью (в нашем случае – с владельцами и учредителями СМИ, главными редакторами, издателями или журналистами, достигшими определенных высот мастерства).

Вопросы глубинного интервью также разрабатываются на основе системного анализа объекта исследования. Однако они не такие жесткие, как в рамках очного опроса. Исследователь, скорее, фиксирует для себя основные направления беседы, которые надо затронуть, и ряд вопросов, на которые должен быть получен ответ. Здесь интервьюируемый выступает активным соучастником исследования, он может влиять на ход беседы, направлять разговор в определенное русло. Поэтому важна хорошая подготовка интервьюера, который должен уметь творчески реагировать на развитие беседы: корректировать какие-то вопросы, формулировать новые по ходу развития темы, удерживать интервьюируемого в рамках проблемы, не давать ему отвлекаться от основного предмета разговора и прочее.

Следует учитывать, что хотя при исследовании методом глубинного интервью опрашивается небольшое количество человек – иногда их всего трое-четверо – есть свои трудности при использовании этого метода. Во-первых, в качестве респондентов выступают люди, добившиеся определенного положения в обществе, а они, как правило, часто заняты и получить их согласие на интервью не всегда удается. Во-вторых, проводить глубинное интервью намного сложнее, чем опрашивать людей по формализованному опросному листу. К тому же в качестве собеседников выступают люди, имеющие отношение к журналистике и зачастую собственное понимание того, как следует проводить интервью. Между тем социологическое интервью, при всем своем внешнем сходстве, отличается от журналистского. Оно регламентировано целями и задачами, программой исследования, а значит, предполагает сбор определенной информации по конкретным вопросам. В связи с этим «профессиональное видение» респондента может выступать помехой беседе. В-третьих, результаты глубинного интервью обрабатывать намного сложнее. По сути, все вопросы в глубинном интервью – открытые, поэтому их надо дополнительно группировать, а потом уже обрабатывать. При анализе результатов глубинного интервью отражают мнения и позиции респондентов по той или иной проблеме.

Глубокое интервью – метод сбора информации посредством беседы с респондентом по заранее подготовленному списку вопросов. Эта беседа очень похожа на традиционное журналистское интервью – пространную беседу по какой-нибудь теме с целью выявления отношения интервьюируемого, его личного мнения по какой-то проблеме. Часто такое интервью проводится с представителями тех слоев населения, которые трудно собрать на коллективное интервью (в нашем случае – с владельцами и учредителями СМИ, главными редакторами, издателями или журналистами, достигшими определенных высот мастерства).

Вопросы глубинного интервью также разрабатываются на основе системного анализа объекта исследования. Однако они не такие жесткие, как в рамках очного опроса. Исследователь, скорее, фиксирует для себя основные направления беседы, которые надо затронуть, и ряд вопросов, на которые должен быть получен ответ. Здесь интервьюируемый выступает активным соучастником исследования, он может влиять на ход беседы, направлять разговор в определенное русло. Поэтому важна хорошая подготовка интервьюера, который должен уметь творчески реагировать на развитие беседы: корректировать какие-то вопросы, формулировать новые по ходу развития темы, удерживать интервьюируемого в рамках проблемы, не давать ему отвлекаться от основного предмета разговора и прочее.

Следует учитывать, что хотя при исследовании методом глубинного интервью опрашивается небольшое количество человек – иногда их всего трое-четверо – есть свои трудности при использовании этого метода. Во-первых, в качестве респондентов выступают люди, добившиеся определенного положения в обществе, а они, как правило, часто заняты и получить их согласие на интервью не всегда удается. Во-вторых, проводить глубинное интервью намного сложнее, чем опрашивать людей по формализованному опросному листу. К тому же в качестве собеседников выступают люди, имеющие отношение к журналистике и зачастую собственное понимание того, как следует проводить интервью. Между тем социологическое интервью, при всем своем внешнем сходстве, отличается от журналистского. Оно регламентировано целями и задачами, программой исследования, а значит, предполагает сбор определенной информации по конкретным вопросам. В связи с этим «профессиональное видение» респондента может выступать помехой беседе. В-третьих, результаты глубинного интервью обрабатывать намного сложнее. По сути, все вопросы в глубинном интервью – открытые, поэтому их надо дополнительно группировать, а потом уже обрабатывать. При анализе результатов глубинного интервью отражают мнения и позиции респондентов по той или иной проблеме.